Intentar entender  

Intentar entender Una reflexión personal sobre Venezuela, el poder y la responsabilidad Eugenio Yarce

No soy experto en política ni en geopolítica.No provengo del campo de las ciencias políticas. Soy una persona interesada y preocupada por la construcción de un mundo mejor. Una idea que escuché muchas veces en voz de quien fuera rector de la Ibero, “la Fufa” (QEPD), y que él solía atribuir a Pedro Arrupe, S.J.

Creo que leer, escuchar y tratar de comprenderlo que pasa, desde distintos puntos de vista, es una forma de responsabilidad. Hacerlo con cuidado y, cuando hace sentido, invitar a la reflexión.

Me gusta leer. Leer distinto. Cruzar miradas que no siempre coinciden entre sí y que a veces tampoco coinciden conmigo.

Lo que sigue es una reflexión personal, resultado de leer diversas fuentes en los últimos días sobre lo que está ocurriendo en Venezuela.

Una de las ideas que más me ha marcado proviene de una académica venezolana. Su argumento es claro: el problema de Venezuela no se resuelve con la salida del líder, porque el daño es más profundo.

El Estado dejó de garantizar servicios básicos como agua, electricidad o salud, pero no dejó de vigilar. La vida cotidiana se reorganizó alrededor de favores, silencios y redes informales. El poder dejó de ser una estructura clara y se convirtió en una red dispersa de intereses, grupos armados, funcionarios, economías ilegales y lealtades forzadas.

Desde esa mirada, la caída de Maduro puede ser un punto de quiebre, pero también puede abrir un vacío difícil de manejar.

Otras lecturas ponen el foco no en Venezuela, sino en Estados Unidos. No discuten si Maduro fue un dictador; eso se da por hecho. Lo que cuestionan es cómo se tomó la decisión de intervenir.

Con qué autorización.
Bajo qué marco legal.
Qué lugar ocupa el derecho internacional.

Estas preguntas recuerdan algo importante: cuando las reglas se estiran para un caso que parece excepcional, se vuelven frágiles para todos.

Gobernar un país fragmentado, con instituciones debilitadas y actores armados que operan con autonomía, no cabe en una fotografía. El costo real no se paga el día de la operación, sino en los años siguientes.

El mensaje ha sido cambiante. En cuestión de horas se ha dicho que Estados Unidos gobernará Venezuela, luego que no gobernará pero dictará las políticas, y después que está a cargo.

Más allá de la ambigüedad, las exigencias van en la línea del control sobre el sector petrolero, de la ruptura con ciertos aliados internacionales, de la contención del narcotráfico y de una transición alineada con intereses externos.

Y todo esto no es abstracto. Aterriza en la vida cotidiana. Hace unos días, en una reunión, una amiga decía algo sencillo y grave: no puedo abrir un consultorio porque en la zona donde me interesa piden piso. Ahí entendí, una vez más, que comprender estos procesos no es un ejercicio en vano. Que la violencia, cuando se normaliza, cancela futuros.

Por eso me incomoda cuando se afirma que no hubo daños, que solamente murieron algunos militares cubanos. Esa forma de decirlo me cuesta. Me pregunto si alguna muerte se vuelve aceptable por el simple hecho de ser contabilizada como parte de un bien mayor. Si hay algo verdaderamente mayor cuando la vida se reduce a un dato.

Después de leer todo esto, me queda una sensación extraña, un vacío: nadie parece tener una respuesta clara sobre cómo termina esta historia. Se habla poco de reconstrucción, de tiempo, de tejido social, de confianza.

Me  imagino a mi  nieto preguntándome : abuelo, ¿qué pasa en Venezuela? Y me doy cuenta de que no quisiera responderle con consignas ni con prejuicios. Me gustaría poder decirle que intenté entender. Que leí, que dudé, que pensé. Que no di por bueno el daño solo porque alguien dijo que era necesario.

Desde mi espacio seguiré leyendo, buscando a expertos, reflexionando e invitando a una conversación crítica y abierta. Porque entender, comprender y reflexionar  aunque no sea suficiente, sigue siendo mejor que mirar hacia otro lado.